Мы слишком молоды и слишком уязвимы.
Ю. Мориц

Есть вечная проблема человека, тайна его личности, его поведения самой его жизни и смерти.
С. П. Капица

Мы привязаны к нашему виду и к нашей планете. Мы отвечаем за землю.

Мы должны выжить не только ради самих себя, но также ради того древнего и огромного Космоса,

который нас породил.
К.Саган

 

 

Человечество вступило в XXI век, обремененное грузом экономических, политических, социальных проблем. Обострились и экологические противоречия, ставящие под вопрос само выживание человека как еще одного неповторимого вида Homo sapiens sapiens. Угрозой выживанию человека становится все более неблагоприятное состояние окружающей среды. «...Дальнейшее развитие человеческого общества невозможно без учета проблем окружающей среды» (Конференция ООН по окружающей среде, 1972).

Проблема выживания требует от каждого из нас понимания роли человека в природе и обществе, знания о самом человеке как одном из 14 миллионов видов биосферы сферы жизни. Человек — гражданин планеты Земля должен осознать уникальность Земли, уникальности жизни на ней, неповторимость каждого из нас.
«Космос может быть плотно населен разумными существами. Но преподанный Дарвином урок очевиден: в других местах не будет человека. Только здесь, только на этой маленькой планете. Мы столь же редки, как вид, находящийся под угрозой исчезновения. Каждый из нас драгоценен в масштабах Космоса. Если человек не согласен с вами, пусть он живет. Среди ста миллионов галактик вы не найдете другого такого», — такова мысль известного астрофизика и биолога Карла Сагана.

Ядерная война может быть только один раз. Наше выживание зависит от того, сможем ли мы в массовом порядке направить свои знания и ресурсы на изменение собственной судьбы.
Одно из велений времени — нарастающая необходимость изменения как социальных структур, так и самого человека. В связи с этим обостряется внимание к наукам о человеке как теоретическим основаниям его совершенствования.

На этом фоне острее осознается тот факт, что мера изменения и развития человека сложнее развития «материального тела» индустриально-информационного общества. Тем самым растет понимание, что одна из ключевых теоретических проблем — антропологическая, в частности, — объективное изменение социокультурных характеристик человека и его отношений к природе при переходе к гражданскому обществу.

Напомним, что человечество неоднократно преодолевало кризисы развития через совершенствование трудовых навыков и технологий. В попытках остановить глобальную экологическую катастрофу путем привлечения финансовых ресурсов мировое сообщество не достигло больших результатов. Провозглашая идею устойчивого развития, человечество имеет ввиду не столько совершенствование трудовых навыков, как это было раньше, сколько изменение этических норм, касающихся взаимодействия человечества и природы.
Почему человечество не может преодолеть современный экологический кризис только изменением технологий? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять, что сегодня в руках каждого специалиста сосредоточиваются силы, которые так или иначе, в близких или отдаленных последствиях воздействуют на весь экологический комплекс, на все стороны жизни даже тех, кто не имеет ни малейшего отношения к экологическим проблемам (например, будущих поколений).

Каждый из нас хочет быть здоровым, красивым, умным и воспитанным человеком. Но почему это не у всех получается? Дело в том, что человек человечный не наследуется, и в этом его отличие от животных. Не наследуется духовность, которую он создает сам. Сколько бы ни было за спиной культурной истории, он всегда заново создает духовное — обязательно собственное, потому что нельзя вселить в себя чужой дух.

 

Чтобы стать духовно богатой личностью, необходимо преодолеть в себе многие нежелательные черты.
Кто я, зачем я пришел в этот мир, каково мое место в нем, каков смысл моей жизни? На основании каких ценностей я должен сделать выбор своего жизненного пути, определить цели и смысл своей деятельности, выбрать средства для их достижения и оценить ее результаты? На что я могу опереться в оценке этих результатов, по каким критериям и как возможно усовершенствование моей личности, обретение духовной культуры? Подобные вопросы в историческом времени и пространстве каждый человек открывает и решает их заново для себя и при этом по-своему. На пути их решения осуществляется духовное возрождение личности, обретение духовной культуры. Чтобы ответить на эти вопросы, нужно, прежде всего, понять, кто есть человек.

Предлагаемые в этой статье размышления расширят ваши представления о происхождении и экологии вида Homo sapiens sapiens, помогут познать стратегию воспроизводства человека, познакомят с понятием здоровья не только физического — телесного, но и психического, и духовного. Вы убедитесь в том, что человек становится человеком, осваивая культуру прошлого и настоящего, заботясь о будущем. Главное здесь не обретение разнообразных знаний, а осознание их значения как предтечи смысла и целей жизни.
Стремление познать себя всегда тревожило, будоражило разум человека. Уже в античное время возникли призывы мудрецов: «Nosce te ipsum» — «Познай себя». Освоить понятие человека — задача не из легких. Человеку проще описать другое тело, вещество, сооружение, чем самого себя. Чтобы дать характеристику человеку, нужно посмотреть на себя со стороны.

 

 

ШАГИ НАУКИ О ЧЕЛОВЕКЕ

Представления о человеке изменялись на протяжении истории. Китайский мудрец Лао-Цзы (VI-V вв. до н.э.) писал: «Есть четыре великих сферы: Путь, Небо, Земля, Человек, — и Человек занимает среди сфер первое место».
Человек как сфера, человек-огонь — эти выражения передают нам удивление, восторг, тайну, которые несет в себе слово «человек».
Экклезиаст отмечает единство всех людей как смертных существ: «Всему и всем одно: одна участь праведнику и нечестивому, доброму и злому, чистому и нечистому, приносящему жертву и не приносящему жертвы; как добродетельному, так и грешнику; как клянущемуся, так и боящемуся клятвы. Это-то и худо во всем, что делается под солнцем, что одна участь всем, и сердце сынов человеческих исполнено зла, и безумие в сердцах, в жизни их; а после того одни отходят к умершим. Кто находится между живым, тому есть еще надежда, так и ту живому лучше, чем мертвому льву. Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них преданы забвению».

Философ античности Аристотель (384-322 до н.э.) трактовал человека как гражданина полиса, т.е. как социальное существо. Аристотель видел назначение человека в различной деятельности, полагая, что человек по своей природе есть существо общественное. Аристотель изучил тело человека, сравнивая его с животными, отметил прямохождение, крупный головной мозг, разум, речь, Аристотель выстроил «лестницу существ», поставив на её вершину человека.

На протяжении веков врачи Гален (129-201), Везалий (1514-1564), Гарвей (1578-1657), Ванини (1585-1619) и многие другие углубили знания об организме человека, описали строение систем органов, Но лишь в XVII в. шведский ученый Карл Линней обратил внимание на удивительное сходство человека и обезьяны: «О коль схож с человеком зверь гнусный обезьяна! Если дать простор нашим предположениям, то животные — наши братья по боли, болезням, страданию и голоду, наши рабы в самой тяжелой работе, наши товарищи в наших удовольствиях — все они ведут, может быть, свое происхождение от одного общего с нами предка — нас всех можно слить вместе», Линней определил место человека в современной ему системе животных, выделив в особый род людей Homo (лат. homo — человек), дал видовое название — Homo sapiens, Человек разумный.
Российский декабрист П.Я. Чаадаев (1794-1856) заметил: «Когда философ произносит слово человек, всегда ли он хорошо знает, что хочет сказать?» И отвечает кратко: «Не думаю». Наверняка подобные сомнения свойственны и вам, читатель, не смотря на то, что философия, как и науки, продвинулась в понимании человека.

Революцию во взглядах на происхождение человека произвел Чарльз Дарвин, рассмотрев природные факторы его становления: изменчивость наследственность, естественный отбор. Он писал: «Заключение о том, что Человек произошел от какой-то низко организованной формы, покажется многим — о чем я думаю, к сожалению, — крайне неприятным. Но едва можно усомниться в том, что мы произошли от дикарей. Удивление, которым я был охвачен, увидев в первый раз кучку туземцев Огненной Земли на диком, каменистом берегу, никогда не изгладится из моей памяти, потому что в эту минуту мне сразу пришла в голову мысль: вот каковы были наши предки. Эти люди были совершенно обнажены и грубо раскрашены; длинные волосы их были всклочены, рот покрыт пеной, на лицах их выражалась свирепость, удивление и недоверие. Они не знали почти никаких искусств и, подобно диким животным, жили добычей, которую могли поймать; у них не было никакого правления, и они были беспощадны к любому, кто не принадлежит к их маленькому племени» (Дарвин Ч., 2005).

 

Дарвин понимал и подчеркивал тот факт, что человек разумный представляет высокую ступень органического мира: «Человеку можно простить, что он чувствует некоторую гордость при мысли, что он поднялся, хотя и не собственными усилиями, на высшую ступень органической лестницы; и сам факт, что он на нее поднялся, а не был поставлен здесь с самого начала, может внушить ему надежду на еще более высокую участь в отдаленном будущем.»

 

 

Современная наука определяет человека как еще один неповторимый вид. Биологи рисуют портрет человека, человечества на том же холсте, который служит им для изображения других представителей животных.
Как млекопитающее, человек — существо «простое»: у него нет каких-либо существенных отличий. Бинокулярное зрение и перекрест зрительных трактов, увеличение коры головного мозга, освобождение передних конечностей для манипуляций, увеличение периода детства — все это отнюдь не новые качества, свойственные исключительно человеку, но лишь высшее проявление тех тенденций развития, которые мы находим у человекоподобных обезьян.

Особый эволюционный процесс, который можно обнаружить у человека — это культурная эволюция. В широком смысле под культурой понимаются небиологические аспекты поведения человеческого вида, включая речь, изготовление орудий, возросшую пластичность поведения, способность к символическому мышлению и самовыражению с помощью символов культура передается не через систему генетических механизмов, а посредством обучения и усвоения.

 

ЧЕЛОВЕК — РАЗУМНОЕ СУЩЕСТВО

Часто труднее всего заметить именно то, что должно было бы бросаться в глаза.

Человек не может полностью видеть ни себя вне человечества, ни человечество — вне жизни, ни жизнь — вне универсума
П. Тейяр де Шарден

В постоянно давящей человека изнутри животности, враждующей с культурностью (человечностью), — вечная драма, вечный вопрос: как не дать животности растворить д)%овное, как человеку удержаться среди всеобщей механики, на чьей стороне преимущества видовой эволюции?
Е.И. Мильдон

Человек и животное — такое сопоставление приводит к поиску границ, отделяющих одно существо от другого. Биолог видит эту грань в том, что «человек — величайший дилетант среди животных. Там, где другие животные в силу узкой специализации ограничили свой образ жизни частными узкими рамками, человек сумел сохранить свой статус дилетанта», — писал П. Медавар, английский ученый, лауреат Нобелевской премии (1960). Говоря о дилетантизме человека, он имел в виду не то, что он занимается наукой или искусством поверхностно, а совсем иное.

Появление разума — проявление эволюции мира живых организмов. Человек способен познавать окружающий мир, сознавать свое влияние на окружающий мир, в том числе и на окружающих его людей. По-видимому, последнее особенно сильно отличает его от животных.
Биологическая сторона наличия разума в существовании человека как социального существа отражается на его способности создавать разнообразные орудия труда и с их помощью приспосабливаться к разным условиям существования. Фактически он способен приспособиться к условиям существования любого вида, Это не характерно для других видов живых организмов.

Социальная сторона выражается также в знании нравственных запретов, способности к самопринуждению и самоограничению, способности влиять на других людей.
Человек духовно богатый не позволит себе цинизма, нигилизма, глумления над тем, что связано с антропологическими пределами человеческой жизни — священность материнства, отцовства, детства, рождения и смерти, ценность человеческой жизни, или с «границами» человеческого духовного образа. Снятие этих «культурных одежд» с человека есть предел его одичания.

Но вернемся к видовому названию человека — Человек разумный. Так что же такое разум, рассудок?
Рассудок — способность оперировать готовым знанием, разум — творчество нового знания. Основное отличие разума от рассудка — выход за пределы наличного знания и порождение новых понятий.
Рассудок оперирует уже известными понятиями. Разум — конструктивен, рефлексивен, ориентирован на социальные цели высшего уровня.
В реальной работе логической мысли рассудок и разум внутренне связаны как компоненты целостного процесса познания.

В современном научном познании рассудочная сторона мышления есть умение правильно классифицировать факты и явления, способность последовательно рассуждать и делать умозаключения, приводить знания в определенную систему, подчиненную логическим знаниям и правилам, т.е. владеть разумом. Нельзя забывать, что разум тесно связан с чувствами и эмоциями человека. Разум — активный характер мышления, обнаружение противоречий в старой системе знаний, выдвижение новых идей и создание новой системы знании.

«Мне представляются разум и чувство тесно-претесно переплетенным клубком: одна нить — разум, а другая — чувство, и всюду они друг с другом соприкасаются, и когда одна из них бодрствует, а другая
спит, когда в этом клубке рядом живое и мертвое, разве может быть сила, разве может быть какая-нибудь работа с помощью только помертвелого, чуть не загнившего клубка?» — отмечал В.И. Вернадский, А. Уоллес писал, что естественный отбор не мог создать особенностей человеческого мозга, способностей к речи. При всем телесном родстве обезьяны и человека между ними «интеллектуальная пропасть» (хотя во многих прочих отношениях они чрезвычайно близки).

 

 

АГРЕССИЯ, ИЛИ ТАК НАЗЫВАЕМОЕ ЗЛО

Одно из таинственных свойств человека — агрессивность — получает свое объяснение. Уже древние отметили, что человек — это еще одно животное. «Сказал я в сердце своем о сынах человеческих, чтобы испытал их бог, и чтобы они видели, что они сами по себе животные: потому что участь сынов человеческих и участь животных — участь одна; как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом...» (Экклезиаст, 3.18-19).

Гражданские законы не могут быть сильнее общественных. Ученые экологи, специалисты в области поведения животных и человека, предупреждают, что социальное поведение людей диктуется не только разумом и культурной традицией, но по-прежнему подчиняется еще и тем закономерностям, которые присущи любому филогенетически возникшему поведению. Однако это утверждение не всем известно и не все его разделяют. Человеку слишком хочется видеть себя центром мироздания, чем-то таким, что по самой своей сути не принадлежит остальной природе, а противостоит ей как нечто иное и высшее. Упорствовать в этом заблуждении — для многих людей потребность. Они остаются глухи к мудрейшему из наказов, какие когда-то давал им мудрец — к призыву «познай себя». От наших животных предков достался нам «великий парламент» инстинктов, среди которых находится агрессивность. Агрессивность — врожденный инстинкт человека. При определенных условиях — отразить вражеское нападение — агрессивность порождает отвагу и героизм. В мирной жизни этот инстинкт подавляется нравственными нормами поведения. То, что агрессия — инстинкт, т.е. поведение, не контролируемое разумом, определяет ее главную опасность. Длительное неудовлетворение инстинкта снижает порог его запуска (например, «болезнь зимовщиков», «экспедиционное бешенство»).

Агрессия есть специфическая форма действий человека — демонстрация, превосходства в силе или применение силы по отношению к другому человеку, стремление нанести ущерб. Различают агрессивность вербальную, агрессивность физическую. Агрессия — инстинкт, возникший у человека как слабо вооруженного вида (мелкие зубы, нет когтей, рогов, копыт, сильной мускулатуры), а потому не имеющего хорошо развитых тормозных реакций.

Изобретя оружие, человек не приобрел соответствующих тормозов и стал единственным видом живых существ, который умышленно истребляет своих соплеменников.

Инстинкт агрессии, как и любой другой, нельзя запретить и исключить; с ним нельзя совладать, — он не поддается морально-мотивированному запрету; от него нежелательно избавиться путем евгеники, Человек плохо поддается действию запретительных мер. Как говорил японский философ М. Синибу (978-1016): «Я никогда не видел человека, который бы стал долгожителем благодаря соблюдению запретов».

Культура   призвана   найти   адекватные способы преодоления агрессивно-инстинктивного поведения в рамках сублимации — переключения инстинктов в иное русло, использования особых приемов в
целях преодоления деструктивных эмоций (страх, обида, злость, печаль и т.п.), переключения эмоционального настроя на спорт, интернациональную дружбу, исследовательскую работу, изучение своей родословной. Известный поэт Максимилиан Волошин так писал в поэме «Путями Каина»:

 

 

Известный ученый, лауреат Нобелевской премии Конрад Лоренц пишет: «Мне кажется, что есть простое средство примирить людей с тем фактом, что они сами возникли как часть природы, без нарушения ее законов: нужно лишь показать им, насколько Вселенная велика и прекрасна, насколько достойны величайшего благоговения царящие в ней законы».

 

 

«ГОВОРЯЩЕЕ ЖИВОТНОЕ»

Человек выражает свои связи и отношения в речи, слове, разговоре. А потому гениально подчеркивает поэт и философ, что человек есть «обретший речи дар в глухонемой Вселенной» (И. Бродский, 1940-1996). «Язык — дом бытия, интимное средоточие культуры» (М. Хайдеггер, 1889-1976).
Библия о слове поучает: «Не торопись языком твоим, голос глупого познается при множестве слов». «Слова мудрых, высказанные спокойно, выслушиваются лучше, нежели крик властелина между глупыми». «Слова мудрых — как иглы и как вбитые гвозди», «Можешь ли ты возвысить голос твой к облакам, чтобы вода в обилии покрыла тебя? Можешь ли послать молнии, и пойдут ли они и скажут ли тебе: «Вот мы!» (Книга Иова).

Земледелец был уверен в силе воздействия слова на природу и человека. Чем далее в старину, тем обычнее и крепче вера в способность слова одним своим появлением производить то, что им означено. Не удивительно, что в обрядовых текстах так много повелительных интонаций и обращений.

Из абстрактного мышления и его результатов, прежде всего, из символики словесной речи у людей выросла способность, которой не дано ни одному другому существу. Только человек способен передавать по наследству через культуру приобретенные качества. Если человек изобрел лук и стрелы, или украл их, то в дальнейшем не только его потомство, но и все сообщество имеет в распоряжении это оружие, так же постоянно, как если бы оно было желанным органом. Процессы приспособления, до сих пор поглощавшие геологические эпохи, теперь могут идти за время нескольких поколении. На эволюцию, на филогенез, проходящие медленно, почти незаметно в сравнении с новыми процессами, - отныне накладывается история.
А. Уоллес писал, что естественный отбор не мог создать особенностей человеческого мозга, способностей к речи. При всем телесном родстве обезьяны и человека между ними «интеллектуальная пропасть» (хоть во многих прочих отношениях они чрезвычайно близки).

Речь — «неестественный» феномен природы; появление слова не читалось в предыдущей натуральной истории — не потому ли английский ученый толкует о пропасти, предшествующей возникновению человека? «Мы приближаемся к кардинальной проблеме о смысле и содержании самого перехода от животного к человеку... Она в значительной степени носит философский характер».

Членораздельная речь — свойство, присущее только человеку. Вертикальное положение на двух ногах усилило у него изгиб основания черепа, что привело к смещению гортани вниз, под нижнюю челюсть. Гортань при этом образует прямой угол с носовой полостью, что, по-видимому, необходимо для членораздельной речи. У других же млекопитающих, в том числе приматов, гортань расположена высоко.
Человеческий младенец появляется на свет с гортанью, находящейся в высоком положении. Но по прошествии нескольких месяцев гортань понемногу опускается. Тогда становится возможной членораздельная речь. Речь связана с дыханием. Центральный же признак речи — обозначить реальное словом, и где этого нет, там нет человеческой формы органического, нет человека.

Речь, слово — то невиданное, дня понимания чего не годится опыт, накопленный анализом предшествующих человеку органических форм, ибо слово — радикально новый феномен, не объяснимый (ни по содержанию, ни по значению в жизни человека) законами органики. Как раз перед словом закон природы «трубит отступление — тот закон, который верой и правдой служил до человека» (Мильдон В.И., 1990).

Отличие человека от животного состоит в способности строить систему звуковых сигналов, представляющих не только его чувства и мысли о внешнем мире, но и сам этот внешний мир. Можно, конечно, возразить, что некоторые птицы способны «говорить», и подчас, например майны, даже довольно хорошо. Шимпанзе можно обучить ряду слов и простейших лингвистических конструкций. Но лишь человеку присуща способность создавать цельные языковые системы, а не просто копировать их отдельные части или воспроизводить словосочетания.

Мы все имеем довольно смутное и совершенно неверное представление о примитивнейшем человеке, издававшем, подобно Тарзану, ворчание вперемешку с воплями под аккомпанемент гулких ударов по собственной груди. Однако человеческая речь почти наверняка возникла иначе. По одной из версий она началась с монотонного бормотания, и, вероятно, в темноте. Темнота всегда вызывает страх, особенно в одиночестве, поэтому человек уже на самом раннем этапе своего развития научился поддерживать чувство общности, вселяющее спокойствие, убежденность, что он не один во мраке пещеры, когда солнце уже зашло, а луна не появилась.

Язык жестов относится к так называемой неречевой или невербальной коммуникативной деятельности человека. Социальные психологи изучают профессиональные жесты, жесты женщин, мужчин, приемы ораторской речи, ритуальные жесты и т.д. Знание жестикуляции очень важно учитывать при изучении мностранньтх языков, в театральном обучении, в хореографии. Изучение языка жестов, сохраненного в образах искусства, — это форма познания определенной культуры, традиций, мифов, фольклора того или иного народа.

 

«Вначале было дело», — такими словами Фауст отвергает библейское писание («Вначале было слово»). Вначале было дело — действие. Можно ли, однако утверждать, что жестикуляция предшествовала словесному общению? В науке нет по этому поводу единого мнения. Возможно, оба языка возникли одновременно. В ряде случаев свойство жестикулировать присуще человеку как биологическому существу, утверждают ученые (К. Лоренц, Н. Тинберген).

Человеческая речь, предметы культа, рисунки, музыкальные инструменты, захоронения предков являются признаком того, что разум в эволюции человека стал играть существенную роль. А поскольку все они связаны с межличностными отношениями, мы можем говорить, что социальные факторы стали вноси существенную роль в развитие человека.

 

 

ЧЕЛОВЕК — СУЩЕСТВО ДЕЯТЕЛЬНОЕ

Деятельность человека имеет «всеобщую форму культурно-исторического творчества» (В.В. Давыдов). Деятельность включает ряд компонентов: потребности, мотивы, задачи, действия и операции. Деятельность проявляется как в коллективной, так и в индивидуальной формах. Деятельность воспроизводится в общественной форме, и в этот процесс включены все виды общественного сознания.

В.И. Вернадский, создавший учение о ноосфере как одном из мощных итогов естествознания XX в., отмечал: «Человек впервые понял, что он житель планеты и может, и должен — мыслить и действовать только в новом аспекте, не« только в аспекте отдельной личности, семьи или рода, государства или их союзов, но и в планетарном аспекте. Он, как и все живое, может мыслить и действовать в планетарном аспекте только в области жизни — в биосфере, в определенной земной оболочке, с которой он неразрывно закономерно связан и уйти из которой он не может».

Характер поведения и деятельности меняются в зависимости от переживаемой исторической эпохи: традиционное общество и психология индивида; гражданское общество и психология индивида; ответственный, моральный, свободный индивид.  Ф.М. Достоевский говорил о противоречивости человеческой натуры. Проявление свободной воли и уникальности личности состоит в том, чтобы жить не только по строго обоснованным научным нормам: «...люди все еще люди, а не фортепьянные клавиши, на которых хоть и играют сами законы природа собственноручно, но грозят до того доиграться, что уже помимо календаря и захотеть ничего нельзя будет» («Записки из подполья»).

Умение принимать решение зависит от степени обученности  индивида, и его можно отнести к технологическим целям образования, а все-таки главный наш поиск предполагает определение важнейших личностных качеств.

 

 

НАСЛЕДУЕТСЯ ЛИ ЧЕЛОВЕК ЧЕЛОВЕЧНЫЙ?

В здоровом обществе люди объединяются во множество групп с разнообразными интересами. Каждый человек может входить в несколько групп. Важно, чтобы человек знал, что может не участвовать ни в одной из групп, а может участвовать во многих и занимать разный иерархический уровень, свободно покидать любую из них, сам организовывать новую группу, где соберутся люди с одной целью, уважающие друг друга. Ведущее положение в группах должны получать люди, обладающие положительным качествами.

Человек родился с той моралью, которая досталась ему от дочеловеческих предков. Семья, культура, религия развивают в человеке моральные запреты и предписывают ему правила дружелюбного, уважительного поведения по отношению к другим людям и природе. Повышение общей культуры каждого человека — важнейшее условие дружественных отношений в группе. Однако этого мало. Уже тысячелетия назад человечество поняло, что отношения в группе зависят от степени свободы личности и от ее лидера.

Те качества, которые делают человека человечным, нельзя получить наследственно. «Человек человечный» не наследуется — и в этом его отличие от животных. Не наследуется духовность, каковую всяк созидает сам, и, сколько бы ни было за спиной культурной истории, всегда наново: духовное — обязательно собственное, нельзя влить в себя чужой дух. В таком самосозидании — главная тягота человека в мире, ее ничем не облегчить. В муках рождается человечность, чтобы стать единственным благом. Духовный опыт предков почти ничто для индивида сравнительно с тем, каково значение для животной особи видового опыта.

 

Передайся дух по наследству, культура играла бы в жизни людей, в истории людей куда большую роль. Слой культуры, под которой клубятся инстинкты, очень тонок и в редких случаях (число каковых отнюдь не прогрессирует) способен их смирять.

Эволюция человека не закончена. Его дух, культура, человечность должны совершенствоваться. Философы отмечают, что растет потребность в людях, умеющих быстро приспосабливаться к любым изменениям; гибкие, способные работать больше, чем в одной профессиональной позиции, в том числе и в роли руководителя; любознательные, пытливые, стремящиеся выяснять, что происходит, и оказывать влияние на происходящее, способные сохранять самообладание в условиях неопределенности (вплоть до полного беспорядка и абсолютной неясности); способные, не имея навыка в какой-то пожизненной специальности, вместе с тем обладать опытом в нескольких областях, способные перемещать идеи из одной области в другую. Другими словами, в грядущем устройстве мира будут вознаграждаться, прежде всего, индивидуальность и предприимчивость, ориентированность на будущее, включая фантазию.

Будущее человечества определяется многими факторами:

• моральными   ценностями   (А. Эйнштейн);
• отказом от потребительства (Н.Н.Моисеев);
• присвоением каждым интересов всего человечества (А. Печчеи);
• развитием социального партнерства (Н.М. Мамедов),

Развитие мирового сообщества в целом показывает, что оно движется от экономики, основанной на стихии рынка, к экономике, которая носит не столько плановый, сколько социально согласованный характер. Происходит как бы смещение «экономизированных» ценностей культуры «социализированными». Снимаются жесткие границы между отдельными социальными структурами, производством, наукой, образованием, досугом. В итоге формируется новая, гуманизированная социальная организация.
Реализуются разные модели социального партнерства. Основаниями социального партнерства сейчас выступают этнические, экологические, духовные, религиозные, экономические, ценностно-мировоззренческие, военно-патриотические, корпоративные и другие факторы. Феномен партнерства раскрывает во многом сущность человека, эволюцию его выживания, перипетии общественного развития.